На современном рынке гибких теплоизоляционных материалов сейчас конкурируют две технологии. Даже опытному потребителю бывает сложно определиться с выбором между полиэтиленовой тепловой изоляцией и вспененным каучуком K-FLEX. Производители идут на различные маркетинговые уловки, стремясь продать свой товар. В результате становится все сложнее ориентироваться в большом количестве рекламных предложений, разобраться в океане цифр и диаграмм, описывающих технические характеристики каучука К-ФЛЕКС и полиэтиленовой изоляции. Но если систематизировать всю эту информацию, принять верное решение станет значительно проще.
Тепловые характеристики:
Поскольку речь идет о термической изоляции, то первый вопрос, интересующий потребителя — сравнительный анализ характеристик тепловой проводимости полиэтилена и вспененного каучука K-FLEX.
Может показаться, что первый вариант более предпочтителен. На сайтах многих производителей заявлено, что полиэтилен имеет теплопроводность 0,030-0,032 Вт/мК. В справочниках указано, что тепловые характеристики каучука — 0,032-0,038 Вт/мК, а значит изоляция K-FLEX проигрывает по этому довольно важному параметру.
На самом деле ситуация обстоит не совсем так, как ее пытаются интерпретировать некоторые производители. Они умалчивают о том, что диапазон 0,030-0,032 является не абсолютом, а нижней границей. Если учитывать верхнюю (0,038), то становится совершенно очевидным — изоляция из вспененного каучука по тепловым характеристикам ничем не уступает полиэтиленовым изделиям. Но в то же время она обеспечивает гораздо более надежную защиту оборудования за счет отличных показателей упругости и большей долговечности.
10 противоречивых мнений: отличие каучука от полиэтилена:
Проводимые исследования, в области сравнения теплоизоляционных материалов различными компаниями — производителями каучуковых и полиэтиленовых материалов, привели к тому, что неискушенному потребителю зачастую бывает сложно определиться с выбором. Громкие высказывания в пользу того или иного материала заставляют пользователя колебаться, поддаваясь на цифры, которыми в последнее время производитель разбавляет свои аргументы для большей убедительности. Автор данной статьи не старается затрагивать или ущемлять интересы той или иной компании, а лишь пытается развеять сложившиеся стереотипы и высказать свое независимое мнение, касаемо некоторых утверждений. Прочитав статью, читателю предоставляется право самому сделать выбор, ознакомившись с различными мнениями о гибких теплоизоляционных материалах и сформировать свое представление о них.
1. Рассмотрим первое утверждение в пользу полиэтилена, которым так ловко оперируют «эксперты». Утверждение о том, что каучуковые эталоны изоляторов под воздействием механических нагрузок теряют форму и более склонны к разрушению. В целом это справедливое утверждение, однако, не имеющее под собой практического применения. Где вы видели, чтобы к каучуку предъявляли требования, наравне со сталью или бетоном. В отличие от строительных материалов, работающих под перегрузкой, в теплоизоляционных материалах крепость, твердость материала и подобные им механические характеристики, в практике не имеют значения. Напротив, такое свойство каучуковых материалов, как упругость, является дополнительным преимуществом, и всячески приветствуется, особенно в холодильной технике, т.к. упрощает установку изоляции.
2. Второе утверждение: — каучук дороже полиэтилена. Это действительно так. Но, как известно, цена не всегда играет роль решающего аргумента, и не характеризует выбираемый материал в полной мере. На первом месте должны стоять такие характеристики, как долговечность материала, сохранность изолируемого оборудования, поддержка потребителя и уже только после этого стоит обращать на цену. Нетрудно подсчитать, что расходы на изоляцию в холодильной технике, независимо от того каучук используется либо полиэтилен, составляют несоизмеримо малую процентную долю в соотношении к стоимости целой системы, состоящей из холодильных машин, компрессоров, приборов контроля. Задача изоляции – это защита оборудования. В случае не срабатывания защиты могут возникнуть проблемы, связанные с обмерзанием оборудования, и как следствие простоями на период ремонта. Экономия на изоляции может привести к коррозии, температурной нестабильности в хладоносителях, бесконечным сложностям с кондиционированием летом. Таким образом затраты на ремонт или покупку нового оборудования во много раз превысят издержки на изоляцию качественным материалом.
3. Перейдем к цифрам, которые производитель так любит указывать в технических характеристиках производимого материала. Здесь мнение также неоднозначно. Многие производители заявляют, что теплопроводность полиэтилена (0,030-0,032 Вт/мК) «лучше» чем теплопроводность каучука (0,032-0,038 Вт/мК) и соответственно для изоляции полиэтиленом потребуется наименьшая толщина изоляционного материала. Теперь попробуем разобраться, в чем же подвох. Значение 0,030-0,032 невыдуманное и действительно имеет место быть в справочниках. «Хитрость» производителя заключается в том, что в действительности он показывает лишь нижнее значение, указанное в справочнике для полиэтилена. На самом же деле диапазон значений теплопроводности полиэтилена гораздо шире, и лежит в пределах от 0,030 до 0,038 Вт/мК, что практически соответствует теплопроводности каучука. Это объясняется тем, что главное влияние на теплопроводимость любого материала оказывает воздух, который содержится в закрытых порах. А т.к. воздух в различных изоляционных материалах, произведенных на одном и том же предприятии, не может значительно отличаться друг от друга, равно как и исходное сырье, то и конечный продукт по теплопроводности мало, чем будет отличаться один от другого. Потребитель просто-напросто не имеет доступа к информации о результатах испытаний, и поэтому его «кормят» средними справочными данными, интерпретируя их значения в пользу того или иного материала по своему усмотрению.
4. Теперь разберемся с утверждениями производителя о наименьшей толщине слоя изоляции из полиэтилена, по сравнению с каучуковой изоляцией. Как нам может это пригодиться на практике? Дело в том, что из расчета изоляции для обычной холодильной установки, выясняется, что при разнице теплопроводности от 0,032 до 0,036 Вт/мК требуемая толщина материала отличается всего лишь на 1мм, в то время как допуски на толщину зачастую превышают это значение. Приводя полученное значение к стандартному ряду толщин, выпускаемых полиэтиленовых и практически всех каучуковых материалов, получим еще меньшую свободу выбора (стандартный ряд толщин: 5, 9, 13, 19, 25, 32 мм). Поэтому полученную при расчете толщину в любом случае придется подбирать по ближайшему большему значению из стандартного ряда. Видим, что 1мм здесь никакой роли не играет, и сэкономить 1мм на толщине изоляционного материала нам не удастся.
5. Продолжая разговор о цифрах, познакомим читателя с еще одной абстрактной величиной. Такая величина как сопротивление диффузии водяного пара, чаще встречающаяся под названием «ч-фактор», способна окончательно «запудрить мозги» покупателю и привести его в полное смятение. Обычно встречается фраза, якобы ч-фактор вызывает «термическую нестабильность», являющуюся очередной абстрактной величиной, которую не возможно ни определить, ни измерить, ни описать какими-либо эталонами. Приводимые числовые значения ч-фактора и заявления о том, что ч-фактор больший, либо равный 3000, способен обеспечить стабильность теплопроводности в течение 15 лет, является не более, чем удачным маркетинговым ходом, не имеющим под собой никакого научного обоснования.
6. Закончим с цифрами и поговорим о следующем утверждении, что каучук при горении выделяет газ, способный стать причиной разрушения электронной аппаратуры. Данное утверждение является ошибочным, т.к. на самом деле не подтверждено ни одним фактом. Стоит уточнить, что проблема существует и для всех полиэтиленовых изоляционных материалов, однако в отличие от каучука она пока еще не решена. Любой полиэтиленовый материал при горении, кроме того, что выделяет дым (хотя сравнительно меньший, чем каучук), еще и капает. Но главная проблема полиэтилена – это выделение при горении чрезвычайно опасного соединения: окиси углерода (СО). Неумолимая статистика гласит о том, что большинство жертв пожаров погибают не от прямого воздействия огня, а от отравления невидимым газом, не имеющим аромата СО. Каучук же при возгорании выделяет дым черного цвета, что позволяет быстро обнаружить очаг возгорания и локализовать его. Кроме того, полиэтилен при сгорании выделяет 40000 КДж/г тепла, что делает его хорошим топливом. В отличие от полиэтилена, каучук имеет теплоту сгорания 16000-19000 КДж/г., что делает его трудносгораемым. К тому же каучук при горении не капает, поэтому большинство зарубежных стран использует его на тех объектах, где имеются повышенные требования к теплоизоляционным материалам.
7. Следующее утверждение: — это то, что в изоляции из каучука лишь поверхностный слой защищает оборудование от проникновения влаги. В реальности же дела обстоят следующим образом: современная промышленность при производстве профессиональных каучуковых теплоизоляционных материалов, использует технологию производства с закрытой поровой структурой, что обеспечивает противодействие влаге на всю толщину материала. Поэтому структура и характеристики материала при случайном повреждении поверхностного слоя остаются неизменными.
8. В некоторых источниках встречается описание проблемы, которая возникает у начинающих монтажников. Это прилипание к пальцам узкого слоя материала из каучука. Данная проблема не связана напрямую со свойствами того или иного материала и решается с повышением квалификации монтажника. В любом случае, если четко следовать инструкции, приложенной к изоляционному материалу, то данной проблемы легко можно избежать.
9. В заблуждение может ввести утверждение о том, что изоляцию, вынутую из коробки, бывает трудно соединить. Причину этого пытаются найти в недостаточно прочном клеевом соединении каучука. На самом деле устойчивость каучука здесь не при чем, т.к. клеи, специально разработанные для изоляционных материалов из каучука, обладают эффектом «холодной сварки», обеспечивающим непрерывную структуру материала после высыхания клеевого шва. Полиэтилен в этом плане значительно уступает каучуку. В практике были случаи, когда клеевые соединения полиэтиленовых изоляционных материалов просто лопались по шву. Нетрудно представить себе последствия порыва изоляции, например холодильной установки.
10. Ну и последнее утверждение: усадка полиэтилена составляет не более 3,5%. Что такое 3,5%? много это или мало? Давайте разберемся на конкретном примере. В среднем длина изоляционной трубы составляет 2 метра. Нетрудно подсчитать, что 3,5% от двух метров составит 70 мм. А это уже довольно внушительная цифра. Каучук же, смонтированный в соответствии со всеми требования монтажа, практически не дает усадки.
В заключение хочется сказать, что в настоящее время имеют право на существование оба рассмотренных материала. Просто, перед тем, как отдать предпочтение тому или иному материалу стоит определиться с требованиями, предъявляемыми к нему, в соответствии с эксплуатационными условиями оборудования.
Гибкие материалы, каким является каучук, сравнительно новы на рынке упаковочных и изоляционных материалов. Поэтому не стоит обращать внимание на некомпетентные выпады против того или иного материала. Каучуковые материалы лишь начинают завоевывать себе репутацию, и было бы несправедливо оставить их без внимания, не изучив вопрос более глубоко.